直接的回答
带时间戳的照片能证明什么、不能证明什么
很多人以为，照片上有日期，拍摄时间就板上钉钉了。并非如此——而理解其中的原因，能让你的记录扎实得多。
必要的说明
时间戳实际记录了什么
相机写入 DateTimeOriginal 时，只是抄录了设备自己的时钟。整个机制就是这样：没有外部校验，没有签名，没有任何第三方背书。
因此，诚实的读法是：在拍摄的那一刻，设备认为时间是这个。通常它是对的，因为手机会通过网络同步时钟。但时区设置错误、电池耗尽后重启的相机，或被人为改过日期的设备，都会自信地写下错误的时间戳，看上去与正确的毫无分别。
GPS 时间算是部分例外。由于 GPSDateStamp 和 GPSTimeStamp 来自卫星而非设备时钟，它们提供了一个独立的交叉验证——前提是它们存在，也就是当时记录了位置。
为什么元数据不等于认证
EXIF 是文件内部一种朴素的数据结构，没有签名、没有哈希、没有保护。任何一款常见的元数据工具都能在几秒内改写拍摄日期、坐标或相机型号，留下的文件在一般检视下与未经改动的文件毫无区别。
烙印在画面上的可见标记也改变不了这一点。标记是根据元数据绘制的，因此元数据说了什么它就继承什么——包括元数据本身就是错的，或在加标记之前已被改动的情形。把日期画进像素，让它变得持久，并没有让它变得真实。
这不是某一款 App 特有的弱点，而是相机记录数据这一方式本身的性质。
照片通常是如何被接受的
出人意料的一点是：在多数法律制度中，照片并不是因为元数据而被采纳，而是因为有证人能够说明——这张图像如实、准确地反映了他所看到的情形。
拍照的人，或当时在场的人，作证说现场就是这个样子；照片用来佐证他的陈述。元数据可以支持这一陈述，相互矛盾的元数据也可能削弱它，但通常的路径是经由一个人，而不是一个数据字段。
这也改变了实际该问的问题。与其问“这个时间戳会被接受吗”，不如问“有没有人能可信地说明它是何时何地拍摄的，并且其余材料都能对得上”。
什么才真正让照片记录更有力
- 保留未经修改的原片。未被改动的文件带有完整的元数据；带标记的副本只呈现了其中一部分。
- 当天就写下来。同期记录——你看到了什么、什么时候、为什么拍——之所以有分量，正是因为它写于任何争议出现之前。
- 拍成组而不是单张。相隔几分钟、光线天气与进度都连贯的一组照片，比一张孤立的图片难以质疑得多。
- 用你无法控制的记录来佐证。气象数据、送货单、出入记录、施工日志。与你的时间线相吻合的外部证据，比任何自述字段都更有分量。
- 检查设备时钟。很琐碎，却能排除日期出错最常见也最无害的那种解释。
那么，为什么还要加标记？
因为绝大多数照片记录根本不会走到争议那一步——它们最终是被人阅读的。被手上压着四十宗案子的理赔员、没去过现场的同事、半年后的业主阅读。
对这些读者来说，一张能自己说明日期和地点的照片，比一张沉默的照片有用得多。它消除歧义，避免文件名一改图片就无从归属，并且能经受住邮件、聊天和报告这条惯常删除元数据的旅程。
Metadata Engraver 正是为此而生。它读取相机记录的内容并绘制到图像上，让信息随照片一起移动。它并不声称验证任何事，其使用条款也明确写着：带标记的图像不是经过认证的记录。
这比某些工具的说法要克制。它也是准确的说法。
一条合理的经验法则
把带标记的照片当作一份标注清楚的文件来看待：它说明了自己是什么，而它被信任的程度，取决于提交它的人以及周边记录被信任的程度。如果事情重大到认证本身成为关键，答案从来不是一个更好的标记——而是原片、当时的记录、可佐证的档案，以及有资格给出意见的人的建议。
常见问题
带时间戳的照片能作为法庭证据吗？
证据资格取决于法域和具体情形。照片通常是基于“如实反映现场”的证言被采纳，而不是因为元数据。时间戳可以支持这一陈述，但其本身并不决定照片能否被采纳。请咨询相关法域的律师。
EXIF 数据可以伪造吗？
可以，用广泛可得的免费工具就能轻易做到。EXIF 未经签名，包括拍摄日期和坐标在内的任何字段，事后都能被改写。